Techinfo
El 29 de octubre, una copia manipulada de la extensión oficial de Claude Code, la herramienta de programación con inteligencia artificial de Anthropic, estuvo disponible en la tienda de extensiones del editor Cursor durante aproximadamente 11 horas. Esta versión alterada intentaba instalar una puerta trasera por SSH en los dispositivos de los usuarios. Desde Anthropic se ha aclarado que sus sistemas no fueron comprometidos y que el código manipulado no fue desarrollado por la empresa. Esta situación fue detallada en un aviso de seguridad emitido por Cursor, analizada por la firma Phorion y reportada por The Next Web.
El incidente no se debe a un fallo en Claude Code, sino a la vulnerabilidad del canal de distribución, en este caso, la tienda de un editor de terceros. Según la información proporcionada por Cursor, alguien logró subir a su tienda una versión alterada de la extensión de Anthropic. Entre las 2:27 y las 13:35, hora del Pacífico, del 29 de octubre, estuvieron disponibles dos versiones manipuladas (la 2.1.312 y la 2.1.313) para sistemas operativos Windows y macOS. Cursor estima que estas versiones alcanzaron a hasta 5.000 usuarios, lo que se explica en parte por la actualización automática de las extensiones del editor, una función que facilita la rápida propagación de estas copias alteradas.
En cuanto a la funcionalidad del código manipulado, su objetivo era abrir una puerta trasera en los ordenadores de los usuarios y enviar información del equipo al atacante. Según el aviso de seguridad de Cursor, la extensión recolectaba datos como el nombre del dispositivo, el usuario, el sistema operativo y la dirección IP pública, además de intentar instalar una clave de acceso para el atacante y abrir un túnel de conexión. Sin embargo, es importante destacar que este último paso, que permitiría el acceso real al sistema, requería permisos de administrador que la extensión normalmente no posee, lo que provocó que en la mayoría de los casos el intento fallara.
La situación es preocupante, ya que tanto Cursor como Phorion han coincidido en que la clave de acceso, los mecanismos para sobrevivir a un reinicio y el envío de datos podían completarse. Además, desinstalar la extensión podría no ser suficiente para limpiar el equipo, dado que el código malicioso deja scripts que continúan funcionando de manera independiente. Phorion también ha señalado un fallo en el código malicioso que, en sistemas macOS, interfiere con la parte del ataque que permitiría el acceso entrante si el dispositivo no tenía habilitado previamente el acceso remoto.
Si utilizas Cursor, es fundamental verificar si instalaste las versiones afectadas y, en caso afirmativo, proceder a una limpieza exhaustiva. Cursor ha publicado un método de verificación: el código malicioso agrega una clave etiquetada como svc-telemetry al archivo de claves autorizadas de SSH; si esta clave aparece, significa que el equipo está comprometido. En tal caso, se recomienda ejecutar su script de limpieza, revocar las credenciales accesibles desde el dispositivo y considerar la posibilidad de reinstalar el sistema operativo, ya que desinstalar la extensión no elimina los scripts persistentes.
Además, es aconsejable revisar cómo detectar una extensión de navegador maliciosa o que haya sido vendida. El principio es similar: se trata de un software que, con permisos amplios, se infiltra a través de un canal de confianza.
En cuanto a la postura de Anthropic, la empresa ha afirmado que el problema no se originó en sus sistemas. Según The Next Web, Felix Rieseberg, miembro de su equipo técnico, declaró que no hubo compromiso de los sistemas de Anthropic ni de los dispositivos de sus empleados. Afirmó que un actor malicioso utilizó el acceso a la tienda de Cursor para publicar la copia manipulada y que los canales oficiales de Anthropic no se vieron afectados. Por su parte, Cursor ha retirado las versiones comprometidas, cerrado temporalmente su tienda para revisar el resto de las extensiones, rotado sus claves y logrado desconectar el servidor del atacante.
Este incidente pone de relieve la importancia de la cadena de distribución de software, más que de la inteligencia artificial en sí. No importa cuán seguro sea Claude Code en su canal oficial si un usuario decide instalarlo desde la tienda de otro desarrollador que haya sido comprometida. En este caso, el eslabón más débil fue el intermediario, y el hecho de que las extensiones se actualicen automáticamente permitió que un problema que duró 11 horas afectara a 5.000 usuarios.
La lección que se extrae para los programadores que utilizan asistentes de inteligencia artificial es incómoda pero evidente: una extensión tiene los mismos permisos que el editor y el usuario, lo que subraya la importancia de la fuente desde la cual se descarga. Además, queda la interrogante para Cursor sobre cómo logró el atacante infiltrarse en su tienda, un aspecto crucial que determinará si este tipo de incidentes puede repetirse en el futuro.
Fuente original: WWWhat's New.
